Απορρίφθηκε το αίτημα της “Αυτοδιοικητικής Ενότητας” για έκτακτη σύγκληση του Σώματος

Δεν έγινε τελικά δεκτό το αίτημα της “Αυτοδιοικητικής Ενότητας” που ζητούσε εγγράφως την  έκτακτη σύγκληση του Νομαρχιακού Συμβουλίου, καλώντας τον Νομάρχη (“τον ίδιο τον κ. Νομάρχη και όχι μέσω των υπαλλήλων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ή των συνεργατών του”) να δώσει απαντήσεις  για την χορηγία της Cosmote και για το σύνολο των δαπανών που εγκρίθηκαν για τα “Τσιτσάνεια” το 2005. Επίσης, καλούνταν να απαντήσει και για το σύνολο των δαπανών που διατέθηκαν μέσω ΚΑΠ από τα έτη 2003 μέχρι και 2008, καθώς επίσης και το σύνολο των αποφάσεων κατανομής αποθεματικού των ΚΑΠ, και τις δαπάνες διαφήμισης και προβολής στον τοπικό Τύπο (έντυπο και ηλεκτρονικό) από το 2003 μέχρι και σήμερα. Και βεβαίως, η παράταξη, επανέφερε  τα ερωτήματα των “Τρικαλινών Νέων” (στα οποία, ακόμη δεν πήραμε απάντηση) για το πόσες φορές έχει χρησιμοποιηθεί η ίδια πρακτική (της κατάθεσης χορηγιών σε προσωπικούς λογαριασμούς), για ποιες χορηγίες και για ποια ποσά, καθώς επίσης και για το αν είναι σε γνώση των αρμόδιων Ελεγκτικών αρχών οι συγκεκριμένες πρακτικές.
Το θέμα, όπως είναι γνωστό, είχαν  αναδείξει αποκλειστικά τα “Τρ. Νέα” πράγμα που έδωσε  και το ερέθισμα στην μείζονα  αντιπολίτευση του Νομαρχιακού Συμβουλίου να υποβάλει και το σχετικό αίτημα. Στη συνέχεια, προστέθηκε και το ερώτημα του “Πρωινού Λόγου” για την “Απόβαση στο Βόλο” το 2004, στο περιθώριο της Ολυμπιάδας, το κόστος της κλπ.

Δεν είχε ... υπογραφές!
Αν και, επίσημη ανακοίνωση από το προεδρείο του Νομαρχιακού Συμβουλίου δεν υπήρξε, όπως επιβεβαιώνει στα ΤΡΙΚΑΛΙΝΑ ΝΕΑ ο συντονιστής της Αυτόδ. Ενότητας κ. Ευ. Αγγελάκης, στην έγγραφη απορριπτική απάντηση του προέδρου του Σώματος κ. Δ. Τσέλιου, το Προεδρείο επικαλείται λόγους που έχουν να κάνουν με το άρθρο 7 του κανονισμού λειτουργίας και με το ανυπόγραφο της επιστολής. Να σημειωθεί πως στο σύνολό τους, τα μέλη της “Αυτοδιοικητικής Ενότητας” συνυπέγραφαν την αίτηση, ωστόσο σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, ο πρόεδρος θα επικαλεστεί το ότι υπάρχουν μεν τα ονόματα, μα όχι οι ... υπογραφές!
Επίσης, θα ισχυριστεί ότι το αίτημα δεν ανταποκρίνεται στις περιπτώσεις που αναφέρει το άρθρο επτά.
Κατά πόσο μπορεί να ισχύει ένας τέτοιος ισχυρισμός; Η μέχρι τώρα εμπειρία μας, μας διδάσκει πως αίτημα για συζήτηση το οποίο υπογράφει, στο σύνολό της, μία παράταξη και το οποίο υποβάλεται τρεις τουλάχιστον ημέρες πριν την επόμενη συνεδρίαση του Σώματος, δεν είναι δυνατό να απορριφθεί. Η ίδια εμπειρία όμως, μας διδάσκει πως δεν είναι λίγες οι φορές, που αίτημα έφτασε μέχρι τη συνεδρίαση και απερρίφθη η συζήτησή του λόγω ... “αναρμοδιότητας”!
Το θέμα δεν τελειώνει εδώ όμως: η “Αυτοδιοικητική Ενότητα”, κατά δήλωση του κ. Αγγελάκη, θα επανακαταθέσει τη Δευτέρα το ίδιο αίτημα, υπογεγραμμένο από όλους τους Νομαρχιακούς Συμβούλους της, ώστε να αρθεί το τυπικό κώλυμα του άρθρου 7 που επικαλείται ο κ. πρόεδρος στο απαντητικό έγγραφο.